设为首页收藏本站

死神中文网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 1854|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

关于破面和假面的研究,大家一起讨论吧

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-1-20 11:02:50 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式


首先在漫画中提到过,虚和死神自身都是存在力量极限的.而要突破这层极限,就必须依靠外界的力量.而漫画中提及崩玉可以突破这个极限,使虚死神化,而死神虚化.



那么且将死神虚化按下不表,先研究下虚死神化.

虚的死神化,体现在面具被改变,并且虚以更接近人的形态存在.在漫画中被称为破面.然而因此也带来了疑问,破面的战斗力是否比原先的虚形态更强呢?
事实上根据漫画给出的情报,虚的破面形态下可以刀剑解放,称为"归刃".而值得注意的是,归刃并不是创造一个新的破面形态,而是使破面从人的形态变回更接近于曾经的虚的形态.也就是说,所谓破面是将虚的力量封印起来,在必要的时候释放的一种存在.

那么因此得到结论,虚的破面化其最终战斗力并未超过虚的形态(但是总的战斗力却超过虚的形态,可以认为是 1 + X > X  [X代表虚的战斗力且X一般要比1] ),同时值得注意的是,由于虚自身战斗力的不同,使其破面化的战斗力也并不同.

那么引深来看,瓦斯托德级别的虚是目前已知的最强的虚的通称.

现在问题给出各位讨论,10刃中,究竟哪些是瓦斯托德级的?

当然,可以猜想到,1刃肯定是瓦斯托德级的.那么顺便猜想春水对史塔克一战的胜负.从以前漫画给出的情报来看,小白(冬狮郎)曾经评价"瓦斯托德级的大虚拥有队长以上的战斗力,在整个虚圈也只有几只".如果说队长以上战斗力是指13队的所有队长的平均战斗力的话,那么大概也就是在更木剑8之上的战斗力吧(更木或者大白或者碎蜂应该算是平均战斗力的代表,而狗狗,小白,12,则比较弱,春水,14,山老头,4队应该比较强)这样想来,如果从情节需要来考虑,春水和史塔克一战估计是平局收场或者打到关键时刻假面军团和蓝R加入战斗这样,总之无法分出胜负.而小白对3刃估计应该是无法取胜的前提是3刃是瓦斯托德级,或者最多小白处于被动局面但是牵制了3,同时假面军团加入战斗(这是最合理的情节了).2刃对碎蜂之战,由于碎蜂的强度应该不超过夜1,1应该等同于乌奥,乌奥是4,而且曾经明确表示前3刃战斗力比他要强更多,那么2刃拜勒岗应该确实比碎蜂要强,也就是说,很可能情节发展会类同于小白对3刃一战(当然,由于夜1可能会支援碎蜂,那么有很大可能性这次战斗会变成21的局面).

那么现在又有个问题,大家以来来分析下这次战斗可能发生的各种情况吧(3队长对3,后续的假面,R之战暂时不考虑)

关于死神虚化下次再写了.
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享
沙发
发表于 2009-1-20 11:14:40 | 只看该作者
可以肯定的是,破面归刃后的力量是强于原本虚形态的;至于人形时和原本虚时哪个强就有待考证了(不过Groud Fissure似乎人形时比他之前的虚形态要强一些),或许根据每个破面封印的情况不同而定的吧。
板凳
 楼主| 发表于 2009-1-20 11:16:36 | 只看该作者
原帖由 极真死神 于 2009-1-20 11:14 发表
可以肯定的是,破面归刃后的力量是强于原本虚形态的;至于人形时和原本虚时哪个强就有待考证了(不过Groud Fissure似乎人形时比他之前的虚形态要强一些),或许根据每个破面封印的情况不同而定的吧。



请拿出证据证明归刃比原来力量强!
地板
发表于 2009-1-20 13:23:51 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
5
发表于 2009-1-20 14:54:21 | 只看该作者
看不懂瓦斯拖得和人形虚有啥区别   ~

顶  :'( :'( :(
6
发表于 2009-1-21 09:27:24 | 只看该作者
破面的前几名有所谓非常坚硬的钢皮,假面也有么?
7
发表于 2009-1-21 09:36:08 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
8
发表于 2009-1-21 11:59:07 | 只看该作者
前三刃肯定是瓦史托德,记得五刃和尼露外出找寻上级大虚时,尼露劝五刃不要滥杀,任务只是找出瓦级大虚。五刃说凡是打不过他的就不可能是瓦级大虚,难道说五刃也是瓦级?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|死神中文网    

GMT+8, 2024-11-25 18:30 , Processed in 0.082378 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表